对于肝脏很薄的小病灶，你会首选解剖性肝切除吗？

大家都知道，肾脏肿瘤切除外科切除可分为病理性肾脏外科切除（AR）及非病理性肾脏外科切除（NAR）。那么，提个问题：

一名 52 岁的病患，检查引意到血液颗粒（深度＜3 cm）有一个半径约 4 cm 的肿瘤粥，你时会表示同意他行 AR 还是 NAR？

上图 1 血液颗粒肾脏线粒体肾脏肿瘤的值得引意特写，源于的有1

文化背景知识

1. AR

Couinaud 以门静脉作为病理依据将血液分为 8 个段，每个段为功能性和病理上的一个独立单位，按照血液分段顺利完成肾脏外科切除即称之为 AR，其在一定往往上提高了血液切除的安全性和外科切除的彻底性。

病理学肾脏外科切除其主要优点有：a. 保证切缘阴性；b. 适用更为严重主张；c. 减少术之前出血及术后败血症；d. 减少术之前配置时对变形引致肿瘤分组织或线粒体肾脏内播散及所在位置移到。

2. NAR

NAR 就是恰当从外部地外科切除病粥，不必按血液 Couinaud 分段。其相比 AR 最大的优点是：外科切除范围少，能保留更多的肾脏实质。

而且对于血液颗粒的 HCC，因其瘤体远离 Glisson 系统主干，NAR 的切除难度要远低于 AR。

但是，诊疗评估切除方式的好坏自已时会把切除难度都以第一特性，才是极其重要的。遗憾的是目前为止关于 AR 和 NAR 治疗血液颗粒的 HCC，究竟孰优孰劣还假定争议，既有统计数据表明 AR 结节病较 NAR 好，也有统计数据引述 AR 结节病与 NAR 类似。

最新科学研究引介

基于以上文化背景，来自欧美 Nara Medical 医学院的 Masayuki 名誉教授等针对座落在血液颗粒的肾脏线粒体肾脏肿瘤（HCC），使用 AR 结节病是否是优于 NAR 展开了科学研究成果，社论发表于近期（2018 年 2 月初刊）的 Surgery 上。

引：血液颗粒 HCC 定义为半径＜5 cm，深度＜3 cm。

本科学研究纳入的 HCC 发病仅有来自 2007 年 1 月初至 2015 年 12 月初欧美 Nara Medical 医学院，其之前 2007 年 1 月初至 2011 年 12 月初主要推展 NAR，2012 年 1 月初至 2015 年 12 月初主要推展 AR。

我们来看一下科学研究结果：

1. 血液颗粒 HCC 与基底 HCC 的结节病量化

本分组发病之前颗粒 HCC 有 93 亦然，基底 HCC81 亦然。

上图 1 A B 血液基底 HCC 值得引意特写

结果显示，血液颗粒 HCC 的无瘤生存能力（RFS）和总体生存能力（OS）值得引意优于基底者。

2. 血液颗粒 HCC，AR 与 NAR 结节病量化

本分组颗粒 HCC 共约 93 亦然，其之前 23 六场 AR、70 六场 NAR。生存量化显示 AR 术后 RFS 优于 NAR（P = 0.0.06），OS 无值得引意差异。

3. 血液基底 HCC，AR 与 NAR 结节病量化

血液基底 HCC 之前，56 六场 AR、27 六场 NAR。两分组间 RFS、OS 已非值得引意差异。

4. 血液颗粒 HCC，AR 和 NAR 结节病匹配量化

根据术前岁数、Child 评分等顺利完成逐一匹配后再次顺利完成结节病量化，结果显示：

AR 分组 RFS 仍然优于 NAR（P = 0.03），两分组间 OS 无值得引意差异。

AR 分组 1、3、5 年 RFS 分列 100%、82%、69%，NAR 分组分列 90%、63%、33%。

AR 分组 1、3、5 年 OS 分列 100%、100%、92%，NAR 分组分列 100%、89%、82%。

由此可见，对于血液颗粒 HCC（深度＜3 cm、半径＜5 cm），AR 可以值得引意减少复发、更佳术后 5 年 RFS，但未全面性更佳 OS。对于血液基底 HCC，AR 与 NAR 在 RFS 及 OS 统计数据上无值得引意差异。

创作者认为，AR 可以作为血液颗粒半径＜5 cmHCC 首选术式。

关于该科学研究论述，你是否是认可？欢迎书上部落格引起争议。

的有

1. Hokuto D, Nomi T, Yasuda S, et al. Does anatomic resection improve the postoperative outcomes of solitary hepatocellular carcinomas located on the liver surface?Surgery. 2018 Feb;163(2):285-290.