微创椎间盘切除术与传统开放开刀何者临床效果更佳？

近些年，微创右腿切除术（minimally invasive discectomy ，MID）的临床应用，常是报道。有些鼓吹应用该开刀形式的护士甚至已经将MID作为开放右腿切除术（open discectomy ，OD）的替代选择，普遍认为MID可以增大椎旁神经的破损，增大术后头痛，并且可以放缓术后以后。但都只一些大型高血压统计分析（RCT）发现，MID开刀症状的脊柱头痛加重较差。为此，美国彼士顿妇女公立医院神经内科的Dasenbrock等进行了一项meta统计分析，通过荟萃OD与MID的RCT统计分析，考察了根性痔疮症状换用两种术式后腿部头痛加重和癌症具体情况。该统计分析论文发备注于更进一步出版的JNS周报。

该统计分析的解析数据库为Medline和EMBASE，解析小时点为1990年1年末到2011年1年末。预设的确立标准中包含应用Tubular牵开探头的 RCT统计分析，所有统计分析的随访期至少1年，仅有换用视觉模拟量备注（VAS）进行头痛定量评定。单纯评估暂时性除此以外盘厚实病同上的统计分析被排除在该统计分析之外。由2名调查人员采集开刀相关给定、癌症和脊柱头痛VAS满分等数据。通过设定的随机效应进行meta统计分析，以考虑到考虑到连续函数的仅有值变化和二定义函数的几率比。

平面图1.统计分析确立流程

共有包括837同上症状在内的6项RCT确立该meta统计分析，将388同上症状随机确立MID第三组，另外449同上确立OD第三组。MID第三组的平仅有开刀小时为49分钟，OD第三组为44分钟，第三组除此以外歧异无博弈论含义。MID第三组的粗脊凝胶意外事故薄片病同上并不多，第三组除此以外歧异有博弈论含义（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID第三组的术中癌症（粗脊凝胶意外事故薄片和神经根破损）也较为常见，且第三组除此以外歧异有博弈论含义(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前脊柱平仅有VAS满分MID第三组为6.9，OD第三组为7.2。长期随访（术后1-2年）调查结果，两第三组的平仅有VAS满分仅有优化为1.6。无论更早随访(术后2-3个年末, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是长期随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种开刀方式的脊柱头痛加重具体情况仅有无博弈论含义。再行发除此以外盘除去病同上在MID第三组中更为多见（8.50% vs 5.35%），但第三组除此以外歧异无博弈论含义(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在整体而言癌症发生率层面，两种术式的第三组除此以外歧异无博弈论含义(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

备注1.2005 – 2008末年发备注的（包括meta统计分析）RCTs所设计和统计分析方式的对比

备注2.2008 – 2010末年发备注的（包括meta统计分析）RCTs所设计和统计分析方式的对比

平面图2.丛林平面图备注，MID与OD随机症状除此以外VAS满分头痛长期加重/短期加重，开刀小时，整体而言癌症，粗脊凝胶意外事故薄片以及暂时性除此以外盘厚实等具体情况的对比结果。

著者普遍认为，该统计分析证据备注明，OD和MID仅有可使症状的脊柱头痛获得真正的长期优化，二者的效果完全相同。以神经根病为主诉的症状，无论换用何种术式，充分的的减压也许才是加重头痛的主要决定因素。粗脊凝胶意外事故薄片这一癌症在MID第三组中更为常见，且第三组除此以外歧异有博弈论含义，但在整体而言癌症层面，第三组除此以外歧异无博弈论含义。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.